ziyunch 发表于 2006-02-19 00:17:54 @MSN Live

一切都会过去，一切都是瞬息，而那过去了的，终将成为亲切的怀念。

——普希金

人一个接一个地在这本叫《活着》的书中死去。

哪怕前一刻骤时风光，也如昙花般与幸福只打了个照面。烟火瞬间绽放后化为烟，作者残酷地看我们错愕一脸。

从福贵输光家产 的一刻开始，死亡开始遍布这一家并蔓延开来。从福贵的爹开始，死亡的故事是不会结束的。但是这不是一部情感小说，不是用文字来煽动读者泪水的，虽然可能会 使心中的光明崩塌。就像书名告诉我们的，余华试图解释活着的含义，一种最简单的也是最黑暗的含义：活着仅仅是为了活下去，只需有一颗麻木的心与活下去的勇 气就行了。

活着是有许多活 法的。可以贪生怕死，“只要想着自己不死，就死不了”，这样可以活下去，虽为人不齿，今后也不会有某些意义上的福分，但“只要一家人天天在一起，也就不在 乎什么福分了”。有一时英勇，却不一定是一种好的活法。有庆心中永远存着希望，但却死得荒谬而无奈。这与常理或许相谬，读着都觉得讽刺，但又奈何。活着， 是靠自己的；活着，也是为自己的。为了他人而顾不上自己，对于活着，是种悲哀，而对于其他的生命，并不是那么简单。那就要牵上整个世界，简单的人生怎么来 承受这份复杂。带上这份悲凉与沉重，此书“活着”的含义才会如此简单，又不那么简单。

与活相对的是 死，但死又可以是评价活的一种方式。像福贵评价他的妻：“家珍死得很好，死得平平安安，干干净净，死后一点是非都没留下。”的确，从家珍的死可看出她活得 心平气和，但她还是死了，恐怕是她还不够麻木，还不能承受太多的痛苦。活下去要能抛开人性中太柔软的东西，看开一切，的确太难。讽刺的是我们活着，承受着 心上的痛楚，却还依理依据平淡地评价着活，恍若旁人。可能活着就是死，让除生命之火以外的一切死亡，只茫然的活着，这样最简单，但难道人生只能这样过吗， 难道只有“好死不如烂活着”是真理吗？虽然“一个人命再大，要是自己想死，那就怎么也活不了”，但只有一颗不想死的心有意义吗？余华的这种解释难以让众人 接受，我们会自然地发出这样的呐喊。可是，在真实的社会中，又有几条命不是这样活着呢，又有几条命不是麻木的呢？这种该死不死该活不活死活不分的情况太普 遍了，但又有几人试图改变？

可能这才是余华的真实意图，平淡和不动声色中将一个荒谬的故事置于我们眼前，剩下的事留给我们。或者分辨出荒谬，或者被荒谬吞噬。

你有没有被荒谬的活吞噬呢？