《浮世绘艺术》与《江户狂歌》对比

去年波士顿美术馆（MFA）的葛饰北斋巡展来到了西雅图，我去看了之后非常上头，便从淘宝又买了两本这几年新出的大部头画册（非众筹版）。这两本都是摩点众筹的话题之作，但是与其宣传时的声量相比，讨论并不多，只有一个宣传期的豆瓣帖子和什么值得买上的现货对比。前几天这两本书终于远渡重洋（真的是远渡重洋，走的海运），来到我手上，我也可以边学习边做一个对比。

先放一个简单的结论：如果两本只能选一本，那一定选《浮世绘艺术》。如果资金充裕，那可以买别的书，《江户狂歌》不值得。

《浮世绘艺术》开本大，印刷也不错。作品均有出处标注，除了有一些小错漏（后文会提到）外，专业性还是挺不错的。我很喜欢这本书的折页，将一些大幅作品按原本大小展示，将细节一览无余。豆瓣那个帖子对《浮世绘艺术》提出了几个问题，在我看来有点像是在鸡蛋里挑骨头。比如是否选了最好的馆藏版本，这个“最好”在我看来是非常主观的判断，是初版初印，还是修正了初印错漏的再版，还是印钦最全，抑或是保存状态最好色彩最鲜艳的，我相信各花入各眼，没有人能对这个最好下一个定义。对于我来说，《浮世绘艺术》中有几幅作品就比我手头几本 Taschen 画册的版本好看。再比如纸张，这个价位上这个用纸，我觉得是非常良心的了。大部分博物馆出的同价位画册都采用的是铜版纸。

这本书也有一些问题，有一些是政策缘故，比如春画只能寥寥几笔简单提及，也只能展现局部画面，我只能通过其他书籍，比如大英博物馆出的春画特展图书了解原图；还有便是对于浮世绘，只谈画面与背景，却闭口不谈采用的技法，不过这也是浮世绘书籍的通病。另外便是我收到的新书有一个很大的破损折页，非常扫兴。

而《江户狂歌》则真的是非常糟糕了。作为一本画册，很多作品没有出处，甚至是近当代复刻版（后文会提到）。虽然号称完整收录了几套作品，但是印刷稀烂，细节模糊，顺序也不对，感觉是为了量而牺牲质。在网络时代，完全可以去博物馆官网看高清原图，想看全套也可以去任一百科看附图，何必花几百大洋买一本东拼西凑的书呢？另外，让我不解的是，这本书的所有折页都用来放拼图，而难得的几幅大幅作品都是采用跨页的形式展示，真是不知道制作组是怎么想的。豆瓣那篇帖子质问有书至美专业性的八个问题，应该全都抛给江户狂歌制作组才对。

在美国这些年，我在几家博物馆看过几次浮世绘展，而在 Boston 期间，更是没错过号称有着全美最全最佳浮世绘藏品的 MFA 的每场浮世绘特展。我手头还有几本书，所以接下来就让我从细节上对比一下这两本画册的选版，调色和印刷。

首先是葛饰北斋，我手头有一本 Taschen 的《富岳三十六景》 大部头（XXL），这里面除了作者的选择外，后面还附了一些其他版本的图，非常适合用来对比。我将《浮世绘艺术》与《江户狂歌》左右并列摆放，下面则是 Taschen 版。

对于《神奈川冲浪里》，《浮世绘艺术》选的是大都会博物馆（Met）版，而 Taschen 则选了明尼阿波利斯美术馆（MIA），芝加哥艺术博物馆（Artic），曼恩（Mann）和 MFA 版。这些版本各有千秋，难分伯仲，但是《江户狂歌》的版本却透露出强烈的电脑复刻气息。最明显的破绽就是波浪几种蓝色之间居然还有描线，这是哪种版本都不存在的，而且 MFA/SAM 展出的套色印刷步骤图中也没有这一步。

《江户狂歌》在选版上的不严谨也体现在另一幅名作《凯风快晴》上，什么值得买的帖子称此为“北极贝质感”，我深以为然。细节上也是一眼假，云的位置明显不对，草也从三角形变成了条状。而《浮世绘艺术》选用的是 Met 版，虽然没写是 Met 哪一版（是的，美术馆有时会藏有不只一幅浮世绘的），但应该就是下图中的 JP2568，调色还是可以的。

不过《浮世绘艺术》也有一些小纰漏。比如《东海道金谷不二》，书中说选用的是华盛顿国会图书馆（Loc）的版本，也就是下图左的 02248，但实际上却是下图中 Met 的 JP1294。如果这篇文章有缘被书籍作者潘力或编辑看到的话，希望可以做一下勘误。

其次是歌川广重，我的另一本 Taschen XXL《木曾海道六十九次》 两本书只选了一幅《冼马》，再加上只有《浮世绘艺术》选的英泉作《板鼻》，我拍了些图，但感觉对比意义不大。

而广重及其弟子所作的《名所江户百景》，两本书都选了好几张图，此外，我还有一本 Taschen 的 XL，一本台译的小书有指出每副图所采用的浮世绘技艺，比较值得讨论。左上为《浮世绘艺术》，右上为台版，左下为 Taschen，右下为《江户狂歌》。

广重名作《大桥暴雨》，Taschen 和《浮世绘艺术》都各有千秋，但是《江户狂歌》版的雨水印刷模糊，还是差了一大截的。

Taschen 选的版本都有些偏蓝，不知道是调色缘故还是这个版本的广重蓝保存得太好。由于我没去过日本，没有亲眼见到这套位于太田纪念美术馆的原作，而其他几本书也没有选版上的重合，在此我便不对调色进行评价，只在假设调色准确的前提下对比版本，当然上文也算是小小地证明了《浮世绘艺术》调色还算准确。（但我还是想吐槽一下《江户狂歌》的调色匪夷所思，比如的《浅草金龙山》的紫红色。）

选版上，我个人，个人噢，觉得《浮世绘艺术》的《龟户天神境内》和《深州洲崎十万坪》版本比 Taschen 版更好看。

另一方面，《浮世绘艺术》的印刷也很不错，我能够比较清晰地看到云母摺和布目摺，这是在其他几个版本里感受不到的。

《浮世绘艺术》无论是专业性还是印刷质量，都还是扛得住和同价位（或者说高价位）美国出版物的对比的。感觉有了《浮世绘艺术》，我也不用再入 Taschen 的 另一本 XXL Japanese Woodblock Prints 了（当然如果 Taschen 版有其过人之处也请大家告知，如果有人看这篇的话）。而《江户狂歌》，真是一败涂地了。

写到这里，感觉自己像是《浮世绘艺术》的托。在此我强调一下：此文没有收钱，我也没有渠道，我这个小破博客也没人看。当然也欢迎出版商看到了给我打钱，报销一下《江户狂歌》的冤枉钱，最好还能把我有破损的《浮世绘艺术》给换了，顺便做一下勘误。

另外，中国的版画其实发源比日本版画早一百年，但感觉无论中外，都鲜有关于中国传统版画的专著。我查了一下，好像前几年出版了一本建国以后桃花坞年画的书，感觉还挺有意思的。希望以后能多一些关于中国传统版画的著作，或者可以以现有专著为本（比如《中国古代木刻画史略》甚至是《中国古代木刻画选集》），重出类似于《浮世绘艺术》这样的大部头画册。